CO₂-Speicherung ist nicht "unbegrenzt": Verborgene Net-Zero-Risiken

CCS und CO₂-Entnahme werden in vielen Net-Zero-Roadmaps als "Sicherheitsnetz" verstanden. Die bei Carbon Brief diskutierte Analyse legt nahe, dass die Speicherkapazität, die als wirklich sicher und breit umsetzbar gelten kann, deutlich kleiner sein könnte als theoretische Schätzungen. Diese Lücke ist strategisch relevant – und beeinflusst auch, wie Umwelt-Claims belastbar belegt und geprüft werden.

Zentrale Ankerzahlen

• Häufig genannte theoretische globale Speicherkapazität: ~12.000 GtCO₂
• "Vorsichtig / risikogefiltert" geschätzte sichere Kapazität: ~1.460 GtCO₂
• Vollständig für CO₂-Entnahme genutzt: bis zu ~0,7°C; konservativ wird auch ~0,4°C betont.

Hinweis: Die Zahlen verdeutlichen den Unterschied zwischen theoretischem Potenzial und realistisch deploybarer, niedrig-risikofähiger Kapazität.

Warum CCS/CDR als knappe Ressource betrachten?

CCS/CDR kann sinnvoll sein – aber als "unbegrenzter Offset-Hebel" steigen Kosten-/Zugangsrisiken, Reputationsrisiken und Compliance-Anforderungen (Dokumentation, Verifikation, Reporting).

Pier-Perspektive: Risiko → Evidenz → Compliance

Claim → Evidenz (Datenqualität, Methodik, Lieferantenvalidierung, Dokumentation) → Compliance (Konsistenz, Reporting-Readiness, Produkt-/Lieferantenunterlagen). Der EU-Fokus auf substantiierte "Green Claims" verstärkt prüfbare Aussagen. CBAM erhöht zudem die Anforderungen an Emissionsdaten und Reporting (definitives Regime ab 2026). CCS/CDR strategisch für Restemissionen – Kern bleibt messbare Reduktion und robuste Datengovernance.

Kurz-Check (wenn 3+ zutreffen: prüfen)

• Unser Net-Zero stützt sich stark auf künftige CCS/CDR-Verfügbarkeit.
• Lieferantendaten (Emissionen/Produkt) sind inkonsistent oder nicht verifizierbar.
• Marketing-Claims passen nicht vollständig zur technischen Dokumentation.
• CBAM-relevante Inputs/Produkte existieren, aber die 2026-Vorbereitung ist unklar.
• "Nachhaltig"-Formulierungen ohne definierten Evidenzstandard.

Net-Zero Claim & Compliance Check (30 Min.)

Wir prüfen Ihre Claim-zu-Evidenz-Kette, identifizieren CCS/CDR-Abhängigkeitsrisiken und leiten umsetzbare Compliance-Schritte ab.

FAQ

Heißt das, CCS "funktioniert nicht"?

Nein. Kapazität/Umsetzbarkeit sind nicht unbegrenzt – CCS/CDR als knappe Ressource managen.

Größtes Risiko für Unternehmen?

Den kritischen Pfad an zukünftige Kapazität zu binden; schwache Evidenz erhöht Claim-Risiken.

Was ist jetzt zu tun?

Messbare Reduktionen und Datensteuerung zuerst stärken; CCS/CDR für Restemissionen strategisch nutzen.

Bezug zu CBAM?

CBAM erhöht den Anspruch an Emissionsdaten und Reporting; das definitive Regime startet ab 2026.

Wie unterstützt Pier?

Review der Claim–Evidenz–Dokumentationskette und Roadmap für Lieferanten/Produkte & Reporting.

---

Hinweis: Nur zu Informationszwecken; keine Rechtsberatung.

Quellen

• https://www.carbonbrief.org/guest-post-how-the-role-of-carbon-storage-has-been-hugely-overestimated/
• https://environment.ec.europa.eu/topics/circular-economy-topics/green-claims_en
• https://taxation-customs.ec.europa.eu/carbon-border-adjustment-mechanism_en