El almacenamiento de CO₂ no es "ilimitado": riesgos net-zero
El almacenamiento de CO₂ no es "ilimitado": riesgos net-zero
CCS y la eliminación de CO₂ suelen presentarse como la "red de seguridad" de las hojas de ruta net-zero. El análisis discutido por Carbon Brief sugiere que la capacidad geológica realmente segura y desplegable podría ser bastante menor que las estimaciones teóricas. Esa brecha importa para la estrategia, la inversión y la solidez de las declaraciones ambientales.
Cifras "ancla" a recordar
- Capacidad teórica global citada con frecuencia: ~12.000 GtCO₂
- Capacidad segura "prudente / filtrada por riesgos": ~1.460 GtCO₂
- Si toda la capacidad segura se destinara a eliminación: hasta ~0,7°C; lectura más conservadora: ~0,4°C.
Nota: Ilustran la diferencia entre "potencial teórico" y "capacidad desplegable de bajo riesgo".
Por qué CCS/CDR debe tratarse como recurso escaso
CCS/CDR puede ser útil, pero una dependencia excesiva aumenta el riesgo de costes y acceso, el riesgo reputacional y el riesgo de cumplimiento (documentación, verificación y reporting).
Enfoque Pier: Riesgo → Evidencia → Cumplimiento
Un compromiso net-zero es tan sólido como su cadena de evidencias: Claim → Evidencia (datos, metodología, validación de proveedores, documentación) → Cumplimiento (coherencia, preparación para reporting, registros de producto/proveedor). En la UE crece el foco en "green claims" verificables; CBAM también eleva el estándar de datos y reporting (régimen definitivo desde 2026). CCS/CDR debería reservarse estratégicamente para emisiones residuales; la base debe ser reducción medible y buena gobernanza de datos.
Checklist rápida (si 3+ aplican, revisar)
- Nuestro net-zero depende mucho de disponibilidad futura CCS/CDR.
- Datos de proveedores (emisiones/producto) inconsistentes o no verificables.
- Claims de marketing no alinean del todo con documentación técnica.
- Hay inputs/productos relevantes para CBAM, pero preparación 2026 no está clara.
- Términos generales sin estándar de evidencia.
Net-Zero Claim & Compliance Check (30 min)
Revisamos la cadena claim–evidencia, identificamos riesgos de dependencia CCS/CDR y proponemos acciones de cumplimiento.
FAQ
¿Esto dice que CCS "no funciona"?
No. Dice que no debe asumirse capacidad ilimitada; CCS/CDR debe gestionarse como recurso escaso.
¿Riesgo principal?
Basar el camino crítico del plan en capacidad futura; evidencia débil aumenta riesgo de claims.
¿Qué hacer?
Fortalecer reducciones medibles y gobernanza de datos; usar CCS/CDR para residuales.
¿Relación con CBAM?
CBAM endurece requisitos de datos y reporting; régimen definitivo desde 2026.
¿Cómo ayuda Pier?
Auditoría claim–evidencia–documentación y hoja de ruta para proveedores/productos y reporting.
Nota: Contenido informativo; no constituye asesoramiento legal.
Fuentes
Artículos Relacionados
Nueva era en la seguridad de juguetes de la UE: Lo que necesita saber sobre el Reglamento de Seguridad de Juguetes 2025
La UE ha adoptado nuevas reglas revolucionarias para la seguridad de juguetes. Detalles sobre la prohibición de PFAS, el Pasaporte Digital de Producto y las nuevas restricciones químicas.
Informe ECHA 2024: Gran disminución en el comercio de productos químicos peligrosos – ¿Está su empresa preparada para este cambio?
El informe ECHA 2024 muestra una disminución dramática en el comercio de productos químicos peligrosos en la UE. Impacto del benceno, aumento de pesticidas y complejidad regulatoria. Profesionalice sus procesos de cumplimiento con PierCompliance.
ECHA Enforcement Forum 2025: 1 de cada 3 mezclas sin registro REACH – Por qué las soluciones digitales de cumplimiento son esenciales
El informe ECHA Enforcement Forum 2025 revela resultados impactantes: 1/3 de sustancias en mezclas sin registro REACH. Violaciones de metales pesados generalizadas en productos de consumo. Proteja sus envíos con validación REACH automatizada de PierCompliance.